Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А.А. Иванова на итоговом совещании председателей арбитражных судов России 8 апреля 2011 года
Уважаемые коллеги, уважаемые гости!
Скачать статью
Я рад приветствовать всех вас на нашей традиционной ежегодной встрече. Для арбитражной судебной системы эти встречи имеют огромное значение - именно на таких встречах, совещаниях и консультациях формируется подлинный esprit d'corps - та неуловимая субстанция, которая одна способна превратить собрание юристов и сотрудников аппарата в единую корпорацию людей, объединенных общими целями и ценностями.
У меня, как у Председателя Высшего Арбитражного Суда, тоже уже возникла своя собственная традиция. Вот уже шесть лет на каждой встрече я в своем выступлении озвучиваю выработанные нами оценки итогов прошлого года и планы на год следующий. Однако на этот раз мне бы хотелось изменить привычный порядок и не только поговорить с вами о том, каким стал 2010 год для арбитражной судебной системы, но и отчитаться за прошедшие шесть лет моей работы в качестве Председателя Высшего Арбитражного Суда. А подведя итоги - и предложить программу нашей общей работы на следующие шесть лет.
Итак, чего нам удалось добиться за прошедшие шесть лет? Для арбитражной судебной системы эти годы были временем напряженной работы. С 2005 по 2010 год нашими судами было рассмотрено 8 миллионов 537 тысяч 186 дел. Из них - 7 миллионов 44 тысячи 186 дел только в судах первой инстанции, что означает более трех тысяч дел в день без перерывов на выходные и праздники, 850 тысяч дел в апелляционной инстанции, 540 тысяч - в кассации и около 103 тысяч заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом.
Абстрактные, на первый взгляд, цифры представляют собой огромный вал дел, который обрушивался на нашу систему, иногда набирая такую силу, что арбитражные суды сталкивались с угрозой серьезного технологического сбоя. Так было, к примеру, в 2009-м, когда негативный эффект мирового финансового кризиса проявился, помимо всего прочего, в том, что количество обращений в арбитражные суды за один только год выросло в полтора раза, а по некоторым категориям дел - например, по спорам о неисполнении обязательств - число споров увеличилось вдвое. 2010 год характеризовался снижением числа обращений в арбитражные суды - к нам поступило почти на 23 % заявлений меньше, чем в 2009-м. Нагрузка на судей, хотя и незначительно снизилась, по-прежнему остается аномально высокой: в среднем по системе на каждого судью приходилось по 52 дела. Тем больше удовлетворение, которое мы испытываем, осознавая тот факт, что арбитражная судебная система все эти годы справляется с непрерывно возрастающей нагрузкой. Этот результат - наша общая заслуга.
Но оценивая итоги нашей работы в минувшие шесть лет, важно учитывать не только количественные результаты. Главным в нашей работе было качественное улучшение российской арбитражной судебной системы. И на этом пути нами были достигнуты заметные результаты.
Одним из важнейших достижений стала реализация на практике принципа правовой определенности в арбитражном судопроизводстве. Юристам хорошо известно, что состояние российского экономического законодательства пока далеко от совершенства - многие важнейшие нормы изложены в законах самым расплывчатым образом, оставляя
простор для расширительного толкования на всех уровнях. Да и сегодня многое в наших законах еще требует своего уточнения.
За эти годы Президиум и Пленум Высшего Арбитражного Суда проделали колоссальную работу по совершенствованию применения законодательства, по толкованию его отдельных положений, по формированию единообразной, стабильной, не оставляющей места для разночтений судебной практики как на уровне Постановлений Пленума и информационных писем Президиума, так и в рамках постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда по конкретным судебным делам. Мы неуклонно следуем тем правовым позициям, которые были выработаны ранее, и создаем новые. Нами сформирован целый корпус обзоров судебной практики, поправок и толкования действующего законодательства, в результате применения которых резко возросла эффективность работы арбитражных судов. А главное - нам удалось добиться стабильности судебной практики и ее предсказуемости.
Мы ставили перед собой задачу добиться такого положения вещей, при котором недобросовестные стороны, желая и даже имея в той или иной форме возможность оказать давление на судью, не могут повлиять на исход рассматриваемого им дела. Просто потому, что если итог такого рассмотрения будет выходить за рамки правовых позиций, сформированных Высшим Арбитражным Судом, то такое решение будет отменено следующей же инстанцией.
Реализация принципа правовой определенности позволяет достичь сразу нескольких результатов.
Мы на деле, а не на словах, повышаем уровень защищенности и независимости наших судей - теперь они могут ссылаться в своих решениях на документы Высшего Арбитражного Суда и сложившуюся судебную практику. И мы даем нашим участникам судебных процессов возможность до начала рассмотрения дела составить объективное представление о том, как разрешаются подобные споры. Тем более что с тех пор, как мы начали публиковать решения арбитражных судов в открытом доступе в сети интернет, информация о том, как разрешались в других судах аналогичные дела, общедоступна.
В последнее время много говорится о том, что решения наших судов начинают приобретать прецедентный характер, что мы создаем прецеденты, которые регулируют широкую сферу социальных отношений. Некоторые подвергают критике Высший Арбитражный Суд за то, что мы внедряем прецедент в отечественную систему права. Однако формирование прецедента - это еще один механизм реализации принципа правовой определенности, потому что прецедент - это стабильность правовых позиций, отсутствие резких революционных изменений, последовательность развития права, адекватная реакция на те проблемы, которые возникли в судебной практике.
Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день доверие к судам находится на крайне низком уровне, наши граждане не верят ни судам, ни судьям. И не стоит утешать себя тем, что по данным социологов наибольшее недоверие у сограждан вызывают суды общей юрисдикции - те же социологи признают, что большинство наших соотечественников до сих пор не осознает всех различий между разными ветвями судебной системы. А значит, недоверие к правовым институтам в целом распространяется и на нас.
Доверие граждан к судебной системе зарабатывается объективными, принципиальными, предсказуемыми судебными решениями. Каждый гражданин России, каждое юридическое лицо должны иметь на всей территории нашей страны равные возможности для защиты
своих прав и интересов в суде. Аналогичные дела должны решаться аналогичным образом в любом регионе - неважно, где находится арбитражный суд: в Нижнем Новгороде или в Казани, в Грозном или в Петропавловске-Камчатском.
И это не вопрос нашего идеализма или желания ограничить независимость арбитражных судей. Стабильность, единообразие арбитражной судебной практики жизненно важны для российской экономики. Без соблюдения принципа правовой определенности невозможна эффективная защита прав собственников, невозможно доверие к прочности заключенных контрактов, невозможно формирование здорового инвестиционного климата, невозможно, наконец, существование единого общероссийского рынка.
За эти шесть лет мы провели масштабную работу и по технологическому совершенствованию работы арбитражных судов. Внедрение в судебную практику новых информационных технологий оказалось более чем эффективным. Это и автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов», состоящая из «Картотеки арбитражных дел», «Банка решений арбитражных судов», «Календаря судебных заседаний» и содержащая более 33 миллионов документов. Это и система видеоконференцсвязи во всех наших судах, позволяющая проводить заседание с участием сразу нескольких арбитражных судов одновременно в режиме многоточечной видеоконференции. Это и обязательная аудиозапись судебных заседаний, «Мобильная картотека арбитражных дел», видео-трансляция заседаний Президиума ВАС РФ и информационный раздел «Президиум онлайн», позволяющий любому увидеть, как рассматриваются дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда. Названное - только малая часть тех новаций, которые были сделаны нами за эти годы.
В начале этого года заработал сервис «Мой арбитр», который предоставляет гражданам возможность подавать исковые заявления и жалобы в электронном виде через сеть Интернет. Использование данного сервиса существенно упростит подачу заявлений, сократит временные и финансовые затраты на доставку документов в суд, облегчит порядок получения копий материалов дела. Могу отметить, что за первые три месяца 2011 года с использованием сервиса «Мой арбитр» в арбитражные суды поступило более 15 тысяч заявлений, жалоб и дополнительных материалов по судебным делам. Чтобы стимулировать переход к безбумажным технологиям, а именно к этому мы стремимся, мы предлагаем ввести повышенную государственную пошлину при подаче документов в бумажном виде. Этот подход мы заложили в законопроект о совершенствовании процедуры упрощенного производства, введя в него нормы, согласно которым подача документов в бумажном виде будет облагаться дополнительными пошлинами, перелагаемые на стороны по делу, а не только на истца.
Подача исковых заявлений в электронном виде, создание общедоступного банка судебных решений арбитражных судов, картотеки арбитражных дел, публикация всех важнейших документов в сети интернет, использование новых механизмов - все это, с одной стороны, заметно упростило работу судьям, а с другой - полностью изменило представления о том уровне транспарентности, той степени открытости, которую может и должна сегодня предоставлять своим гражданам российская судебная система.
При этом мы понимаем, что открытость и прозрачность правосудия сами по себе не могут решить все проблемы российской судебной системы. Нам предстоит проделать долгий путь, прежде чем мы сможем достичь поставленных целей и вернуть доверие наших граждан. Судебная власть будет по-настоящему авторитетной только тогда, когда она станет по-настоящему самостоятельной.
Но самостоятельность судебной власти не спускается сверху, не внедряется законами, не вводится громкими заявлениями. Самостоятельность - это готовность судей распознавать и решать самые сложные и острые правовые проблемы, которые ставит перед нами судебная практика. Только тот суд, который не боится брать на себя такую ответственность и успешно справляется с решением этих задач, завоюет авторитет и доверие общества.
Рост самостоятельности арбитражной судебной системы - это процесс, которому мы отдавали все силы в прошедшие шесть лет. За этот период Высшим Арбитражным Судом было принято более 50 постановлений Пленума по различным вопросам, касающимся формирования единообразной судебной практики в налоговых, административных и гражданских правоотношениях, что позволило существенно повысить определенность в указанных правоотношениях. За этот же период времени было принято более 50 информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда, в которых были обобщены отдельные вопросы судебной практики. В 2009 году была возрождена практика принятия совместных постановлений Пленумов Высшего Арбитражного и Верховного Судов.
Высшим Арбитражным Судом разработано и внесено в Государственную Думу около двух десятков законопроектов, из них 8 приняты, 3 находятся на рассмотрении. Несмотря на то, что часть законопроектов была снята с рассмотрения, предложения, содержащиеся в них, были интегрированы в иные законы (например, в федеральные законы «О противодействии коррупции», «О статусе судей» и многие другие). Более того, Высшим Арбитражным Судом был разработан целый ряд новых доктрин по правовым проблемам, прежде не имевших отражения в российском законодательстве.
Речь идет о доктрине необоснованной налоговой выгоды, которая была сформулирована в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда в 2006 году. Выход в свет этого Постановления и широкое применение его основных принципов радикально изменили арбитражную судебную практику в части налоговых споров и в значительной степени облегчили положение добросовестных предпринимателей.
Также Президиумом Высшего Арбитражного Суда при рассмотрении целого ряда дел в порядке надзора была сформулирована доктрина восстановления корпоративного контроля. Общеизвестно, что одна из самых часто применяемых тактик при незаконном захвате корпоративного контроля над хозяйственным обществом - это размытие захваченного пакета акций с тем, чтобы впоследствии суд не смог присудить потерпевшим их возврат. В результате формирования Президиумом доктрины восстановления корпоративного контроля участники хозяйственных обществ получили право требовать его восстановления. Предложенная Высшим Арбитражным Судом правовая позиция позволяет преодолеть жесткий юридический формализм и догматизм в пользу установления надежной защиты интересов акционеров и участников обществ, пострадавших от действий рейдеров.
Можно вспомнить о формировании целого комплекса антирейдерских подходов, которые позволили судам рассматривать экономические споры такого типа, не дожидаясь появления специальных законов. Или о предложенной Высшим Арбитражным Судом концепции комплексной защиты права собственности и других вещных прав, исходящей из принципа недопущения конкуренции исков. Все эти правовые позиции, выработанные Высшим Арбитражным Судом, - доказательство того, что арбитражная судебная система становится эффективным, гибким правовым инструментом, способным адекватно отвечать на вызовы времени.
Но надо понимать, что требовать быстрого реагирования на возникающие в обществе проблемы можно только от такой судебной системы, которая не застыла в торжественном осознании своего величия - неважно, истинного или мнимого. Одной из важнейших задач для нас в предыдущие шесть лет было постоянное развитие и совершенствование арбитражной судебной системы.
К примеру, первые же годы работы арбитражной судебной системы показали, что для гармоничной, правильно организованной и ответственной работы необходимо создание еще одной ступени - апелляционных судов. Апелляционные инстанции, существовавшие до этого в рамках арбитражных судов субъектов Российской Федерации, чьи решения они проверяли, приобрели самостоятельный статус, стали независимыми судами. Работа по созданию апелляционных судов шла невероятно быстро: за пять лет мы проделали всю работу - от подготовки и внесения изменений в законодательство до открытия последнего из двадцати апелляционных судов.
И это не последние изменения, которые произошли в структуре системы арбитражных судов. Ежегодное увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, влечет за собой необходимость создания специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите. Большинство таких споров требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может даже проведение экспертизы. Создание Суда по интеллектуальным правам позволит повысить эффективность системы защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации и обеспечит единообразие судебной практики. Соответствующие законопроекты уже внесены в Госдуму Высшим Арбитражным Судом.
Можно отметить, что за эти годы Высшим Арбитражным Судом был подготовлен и внесен на рассмотрение в Федеральное собрание целый список изменений и поправок в Арбитражный процессуальный кодекс, принятие которых позволило нам внедрить в судопроизводство новые процессуальные методы. Речь идет о внедрении процедур судебной медиации для досудебного урегулирования споров, о внедрении новых подходов к организации работы судов, о внедрении нового подхода к судебным извещениям, создана возможность подачи исковых заявлений в электронной форме... В отдельных регионах были созданы постоянные судебные присутствия, сделавшие арбитражные суды доступнее.
Для любой страны с давно устоявшейся судебной системой, принципы работы которой формировались столетиями, такой список нововведений означал бы потрясение всех основ деятельности. Но в наших условиях способность арбитражной судебной системы к развитию - это главное условие выживания.
Тем более, что мы и сами прилагаем немало усилий для того, чтобы правовой климат в нашей стране менялся. Можно вспомнить, например, о том, что в настоящее время практически завершена работа по подготовке законопроекта, вносящего изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации. В масштабном проекте поправок к Гражданскому кодексу четко регламентированы многие нормы гражданского законодательства, в том числе, устанавливающие положение участников экономических отношений, их права на имущество, и взаимоотношения между собой. Вам всем, конечно, известно, что предложенные поправки вызвали ожесточенные споры и неприятие некоторых представителей бизнес-сообщества. Но мы настаиваем на своей позиции. И это
не прихоть, не отстаивание чести мундира. Речь идет о фундаментальных для любого общества ценностях, защищать которые - наша прямая обязанность.
Социальная ответственность бизнеса - это не только готовность пожертвовать немного денег на День города или на местную футбольную команду. Социальная ответственность состоит, прежде всего, в осознании того факта, что ни частный бизнес, ни государство не существуют в вакууме. Никто из участников экономического оборота - ни бизнес-сообщество, ни государство, ни потребители - не может и не должен пользоваться такими преференциями, которые позволяют ущемить права и интересы других. Именно этот баланс прав и интересов мы и попытались соблюсти при разработке поправок в Гражданский кодекс. И мы будем настаивать на соблюдении этого баланса.
Поправки в ГК - не единственный пример такого рода. Можно вспомнить и о без преувеличения громком информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», вызвавшем столько споров как в научном, так и в бизнес-сообществе, и защитившем права миноритарных акционеров, которые до этого постоянно ущемлялись. Мы рассчитываем, что столь же эффективным окажется и информационное письмо, регулирующее вопросы защиты прав потребителей в их взаимоотношениях с кредитными организациями.
И на этом мы не собираемся останавливаться. Следует серьезно изучить и проработать вопрос о внедрении в отечественную арбитражную практику известных по опыту англо-саксонской системы положений доктрины «снятия корпоративной маски» (прокалывания корпоративных покровов). Как известно, эта доктрина позволяет преодолевать злоупотребления статусом юридического лица и взыскивать долги непосредственно с выгодоприобретателей, стоящих за этим юридическим лицом. При внимательном рассмотрении становится понятно, что этот принцип близок к тому, что в налоговом праве называется «доктриной деловой цели» (у нас - неосновательная налоговая выгода), но только в англо-саксонском праве он применяется и в гражданских взаимоотношениях. Внедрение этой доктрины в российское арбитражное судопроизводство станет еще одним шагом в том же направлении, что и наши поправки в Гражданский кодекс, шагом к социальной ответственности бизнеса.
Как я уже говорил сегодня, любая судебная система в своей деятельности опирается на процедуры, на традицию. Разумеется, традиции экономического правосудия в России далеко не так развиты, как во многих странах старой Европы. Тем важнее для нас соблюдать преемственность в своей работе. Исходя из такого подхода, наши главные задачи в организации работы Высшего Арбитражного Суда и всей арбитражной судебной системы Российской Федерации должны прямо вытекать из того, что делалось в предыдущие шесть лет.
Мы должны и дальше отстаивать принципы правовой определенности, стабильности судопроизводства. Как я уже отмечал, для арбитражных судов по-прежнему критически важной остается необходимость следования по пути усиления прецедентного характера принимаемых судебных актов и решений. Следующим шагом на этом пути должно стать внедрение процедуры судебного (преюдициального) запроса. Реализация этого проекта позволит нам сделать огромный шаг вперед - перейти от исправления судебных ошибок к их предотвращению.
Высшим Арбитражным Судом разработан законопроект, предусматривающий введение института судебного запроса в качестве дополнительного механизма оперативного
реагирования на отсутствие единообразия в правоприменительной практике. Закрепление в арбитражном процессуальном законодательстве возможности направления судебного запроса при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела позволило бы учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда в тех случаях, когда выявлена неопределенность в толковании и применении нормы права.
В рамках этой работы мы планируем ввести и другие новации. В частности, мы хотим закрепить в процессуальном законодательстве право Высшего Арбитражного Суда пересматривать в порядке надзора вступившие в законную силу судебные акты не только в тех случаях, когда они нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, но и в целях развития права. Этот подход в полной мере согласуется с функциями высшей судебной инстанции и стал бы в случае его принятия логическим продолжением последних изменений в процессуальном законодательстве, регулирующем роль и значение правовых позиций Высшего Арбитражного Суда.
Следует обдумать возможность расширения полномочий Высшего Арбитражного Суда при пересмотре актов нижестоящих судов, вступивших в законную силу, даже если для такого пересмотра истекли сроки. Не секрет, что многие компании ведут настоящие судебные войны, предъявляя множество исков по различным основаниям. Подчас некоторые из принятых по таким искам судебных актов (иногда - промежуточные) своевременно не обжалуются и вступают в законную силу, препятствуя законному и обоснованному решению по другим делам.
Высший Арбитражный Суд, при пересмотре конкретного дела в порядке надзора должен получить право, при наличии заявления одной из сторон, оценить вступивший в законную силу судебный акт по другому делу, связанному с рассматриваемым, и указать на возможность пересмотра этого акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Речь идет о своеобразном преодолении преюдиции судебных актов нижестоящих судов в рамках надзорного производства.
С одной стороны, мы можем и должны продолжать начатое движение в сторону максимальной открытости судопроизводства и его максимальной эффективности. Информационные технологии уже сейчас ускоряют процесс прохождения дел через все инстанции арбитражной судебной системы и делают его настолько прозрачным, насколько это вообще возможно. Следующая цель - повсеместное внедрение безбумажных технологий и электронных дел. Все эти меры должны сделать арбитражное судопроизводство максимально открытым и доступным.
С другой стороны, мы совершенно не намерены поощрять сутяжничество и злоупотребление процессуальными правами, вооружая новыми инструментами тех, кто намерен вести споры ради споров. Судопроизводство должно быть прозрачным - но заниматься им должны профессионалы. Надежность любого сложного механизма определяется надежностью его самой слабой детали. Эффективность современного судопроизводства во многом снижается из-за присутствия непрофессионалов. Мы считаем необходимым уже в ближайшие годы перейти к ведению дел в арбитражных судах только через адвокатов, что потребует введения ограниченной адвокатской монополии.
Мы должны продолжать развивать институт специализированных судов в рамках арбитражной судебной системы. Как показала практика, если судьи получают возможность специализироваться на одной, пусть и сложнейшей сфере, качество принимаемых ими решений растет. Другой стороной этого процесса должна стать передача арбитражным судам всех таможенных и налоговых споров, споров в сфере
антимонопольного законодательства, финансового рынка и рынка ценных бумаг. Всем очевидно, что нерационально то положение дел, при котором арбитражные суды рассматривают такие дела с участием юридических лиц, а суды общей юрисдикции - с участием физических лиц. При этом зачастую случается так, что подходы к рассмотрению одних и тех же правовых проблем в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции различны. Сейчас Высшим Арбитражным Судом готовится новая концепция рассмотрения налоговых и иных административных споров, в которой будет учтен опыт работы арбитражных судов в последние годы.
Одним из важнейших направлений нашей работы мы видим разработку и дальнейших мер по обеспечению независимости судей. Уже сейчас Высший Арбитражный Суд ведет работу по подготовке предложений по совершенствованию механизма назначения председателей и заместителей председателей судов. В частности, мы предлагаем изменить порядок назначения руководителей судов - председателей и их заместителей, с тем, чтобы назначать их из числа судейского корпуса постановлениями Пленумов соответственно Высшего Арбитражного и Верховного Судов. Мы считаем, что принятие данного подхода позволит не только существенно ускорить назначение председателей судов, но и обеспечит бóльшую независимость судейского корпуса.
Я мог бы еще несколько часов посвятить только рассказу о том, что мы успели сделать за прошедшие шесть лет, а что еще сделать предстоит. Но в одном выступлении рассказать обществу обо всем, что сделано в нашей системе за год, невозможно. Общество должно узнавать об этом ежедневно. И не только от меня, а от вас, сидящих в этом зале.
Правосудия самого по себе недостаточно - люди должны увидеть, что оно есть. Люди должны увидеть, что мы работаем. И что мы работаем хорошо. Налогоплательщики имеют право знать, на что потрачены миллионы, отведенные на судебную систему. И нет другого способа рассказать им об этом, кроме работы со средствами массовой информации. Однако, несмотря на то, что в прошлом году вступил в действие Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов», к применению которого все наши суды должны были быть готовы заранее, эта работа пока оставляет желать лучшего. Во многих судах работа построена по принципу «отсутствие новостей - лучшая новость». Но если мы сами не будем заявлять о своей позиции, ее выскажет кто-то другой. Приписав нам помыслы и действия, которые мы и представить себе не можем. А мы потом будем жаловаться на некомпетентность журналистов и ангажированность экспертов. Так не проще ли самим отвечать на те вопросы, которые ставит перед нами общество, а лучше предупреждать эти вопросы? В том числе использовать современные способы распространения информации через блоги, короткие сообщения в Twitter'е, сообщения по мобильным телефонам, видеоролики etc.
Уважаемые коллеги!
Для нашей судебной системы наступает не самый привычный период - время юбилеев. 2011-й год стал годом 150-летия начала великих реформ Александра Второго. В следующем году нас ждет двадцатилетний юбилей арбитражной судебной системы, потом - полуторавековой юбилей судебной реформы. Той самой реформы, которая впервые в истории нашей страны позволила на практике реализовать принципы, сохраняющие актуальность до сих пор: осуществление правосудия только судом, независимость судов и судей, отделение судебной власти от обвинительной, несменяемость судей, бессословность суда и равенство всех перед судом, гласность судопроизводства, состязательность, устность судопроизводства...
Мы в арбитражных судах, конечно, еще не заработали места в истории, сравнимого с тем, которое занимают отцы либеральных реформ позапрошлого века. Но именно на них мы оглядываемся сегодня, именно их пример добавляет нам сил.
Когда-то Авраам Линкольн сказал: «Важно не то, сколько вы прожили, но то, сколько вы сделали». Мы успели сделать многое. А теперь нам предстоит сделать еще больше.
8 апреля 2011 г.
Скачать статью
|
